Steve Diggle s’est enrichi en achetant et en vendant les dollars d’autres personnes. Maintenant, il cherche à renverser la conception commerciale particulière qui l’a rendu prospère. Après avoir co-dirigé un fonds spéculatif de 5 milliards de dollars parmi les plus importants d’Asie, Diggle a cessé le marché 8 par le passé pour gérer son propre argent. De votre côté, il a réalisé que l’industrie de 3 000 milliards de dollars était truquée: les courtiers payaient des frais de service excessivement élevés pour des bénéfices inférieurs à la moyenne, tandis que les gestionnaires recevaient des sommes énormes pour amasser des ressources. Selon lui, il n’existait aucun raisonnement sur le produit de paiement classique «2 et 20», dans lequel les administrateurs payaient généralement une commission de gestion de 12% tous les deux mois et prenaient une réduction de 20% des bénéfices. «Nous avons abandonné notre chemin puisque nous avons commencé à rassembler des outils plutôt que des modèles de performance», explique Diggle au sujet des liquidités de couverture. Pour s’attaquer au problème, il a eu des collègues à discuter dans les immeubles de bureaux de son entreprise Vulpes Purchase Management à Singapour, où il a passé 6 heures à gribouiller des idées sur un tableau blanc. Leur remède: Partager beaucoup de menace. Il a commencé à évaluer le concept 3 ans plus tôt dans un nouveau compte, qui compte maintenant environ 15 000 $ de biens. Selon la méthode mise au point par le groupe Diggle, Vulpes ainsi que les traders du fonds supportent le gros des pertes annuelles préliminaires. Le système fonctionne comme suit: si les investisseurs versent un zillion de dollars au fonds de négociation Vulpes Set de Diggle et qu’ils diminuent jusqu’à 2% par an, la société absorbe la baisse de 20 000 dollars. Les commerçants ne lâchent rien du tout. Ces conditions de «première perte» ne sont pas entièrement nouvelles, mais Diggle a inclus une perspective. Avec des baisses supplémentaires, les courtiers qui préfèrent une chance plus faible, comme les idées de retraite en quête de profits constants, supportent une perte plus faible que les traders disposés à avoir plus d’imprévisibilité. Pour compenser, nos courtiers à haut risque réalisent une meilleure part des bénéfices précédemment mentionnés à 8%. Le compte facture également des frais de gestion de 0,75%, inférieurs pour obtenir un compte de couverture. Il accumule une partie du revenu sur une fourchette allant de 15% sur les 10% initialement gagnés à 25% ensuite.
Martin Splitt de Google a tweeté que les méta-descriptions fournissent à Google un résumé de ce qui est important dans une page. Cela semble étendre ce que les référenceurs pensaient des éléments de méta description.
Éléments de référencement et de méta-description
Les éléments HTML de méta-description (également appelés balises de méta-description) sont généralement considérés comme ayant une valeur SEO limitée. Dans le passé, le fait d’avoir des éléments de méta-description en double sur tout le site avait un effet de classement négatif. En d’autres termes, la méta description pourrait provoquer un effet de classement SEO.
Pourtant, il était également entendu que les méta descriptions ne sont pas des facteurs de classement.
Alors, agence netlinking comment concilier ces deux observations sur la valeur SEO des méta descriptions? Comment quelque chose peut-il avoir un effet négatif sur les classements sans être un facteur de classement?
Martin Splitt a proposé une déclaration intéressante sur la manière dont Google utilise les méta-descriptions.
Il a déclaré que la méta description (avec l’élément de titre) fournissait à Google un résumé de haut niveau de la page Web.
Voici ce qu’il a tweeté:
« Eh bien, eux et le titre créent la première impression de ce que les internautes voient sur votre site et aident la recherche Google à obtenir un bref résumé de ce que vous considérez comme important sur la page. »
Lorsqu’on lui a demandé des éclaircissements, Martin a rappelé ce qu’il avait dit:
Ce que Martin semble dire, c’est que l’élément de méta description contribue à aider Google à comprendre en quoi consiste une page Web.
L’analyste des tendances des webmasters de Google, John Mueller, est intervenu et a déclaré que les méta descriptions ne sont pas des facteurs de classement.
La contribution de Mueller à la discussion, selon laquelle les méta-descriptions ne sont pas des facteurs de classement, correspond à ce que le marketing de recherche a compris des méta-descriptions.
Il est intéressant de noter que Mueller n’a pas fait de commentaire sur les méta-descriptions ayant pour rôle de fournir un résumé de haut niveau de ce qu’est une page, un rôle similaire à l’élément titre.
L’élément title a traditionnellement considérée comme un facteur de classement. Indépendamment du fait que cela soit vrai ou non aujourd’hui, l’autre rôle d’un élément de titre est de fournir une description de la nature de la page Web.
Ce que Martin Splitt semble dire, c’est que l’élément de méta-description joue un rôle similaire à la balise de titre en ce qui concerne la synthèse de ce qu’est une page Web.
C’est différent de ce que la communauté du marketing de recherche comprend à propos de l’élément de méta-description.
Quelque chose a-t-il changé, Martin nous dit-il quelque chose de nouveau?
Les méta-descriptions aident Google à comprendre le contenu?
Martin Splitt a déclaré dans le passé qu’il n’était pas impliqué dans la partie classement de la recherche. C’est une déclaration surprenante de la part d’une personne impliquée dans les vidéos SEO Myth Busting de Google.
« Je ne réponds pas vraiment aux questions de classement car … Je ne travaille pas dans la partie classement des choses. »
La recherche Google utilise-t-elle vraiment des méta descriptions pour comprendre ce qu’est une page Web, de la même manière que Google utilise un élément de titre?
Martin a explicitement déclaré dans un tweet que les méta descriptions aident Google à comprendre « ce qui vous tient à cœur en termes de contenu … »
Mais John Mueller ne semble pas le confirmer.
Regardez Martin Splitt déclarer qu’il ne fait pas partie de la partie classement de la recherche